Семён Новиков (sdfgh153) wrote,
Семён Новиков
sdfgh153

Созрел вопрос

Привет, дорогие.

У меня возникла небольшая проблема. Мне очень нужно, чтобы вся моя команда (5 человек) синхронно прочитала и поняла одну важную книгу. Макконела, ха-ха. В команде возражений против этого действа нет, но нет и достаточной мотивации, чтобы просто взять и прочитать её самостоятельно. К тому же она может оказаться местами сложной для понимания некоторыми совсем молодыми организмами. Да и её объём деморализует.

Пока мы договорились, что организуем что-то типа семинара, чтобы пару раз в неделю собираться и... дальше ничего не понятно. Что делать, когда мы собираемся? Как не превратить всю затею в дурдом и неловкий фарс?

Я умом понимаю, что человечество вообще-то уже должно было что-то придумать для таких случаев, но любые попытки гуглить приводят в дебри семинаров по личностному росту, маркетингу и прочим оккультным наукам.
Я знаю, что многие мои здешние читатели занимались преподаванием всерьёз и я очень прошу совета. Подскажите, что почитать, как организовать, что делать?

p.s. Я задал было этот же вопрос в твиттере, но там мало места, что б толком всё объяснить.
Tags: безумие
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 53 comments
а ты уверен что стоит ее читать от корки до корки? может стоит выделить самые важные главы/топики, и делать семинары по конкретной теме? Я бы, например, разбил бы книгу на части, раздал бы молодым организмам и пусть сделают презентацию - это наиболее лучший способ разобраться в теме.

второй способ (в параллель к первому) - разбор проблем и т.п., может быть на примере имеющегося кода или т.п.
Конкретно в случае с Макконелом, наверное, нет смысла читать его целиком. С другой стороны, там две трети книги определённо стоят прочтения. Сложная ситуация, короче :)

С презентациями мысль отличная, спасибо!

Разбор имеющегося кода с последующим рефакторингом — тоже в планах.

alexott

2 years ago

nealar

2 years ago

sdfgh153

2 years ago

alexott

2 years ago

Погугли как это делают свидетели. Я без шуток. Они так заставляют Библию прочитать.
Я с практикой евангельских групп знаком, в принципе. Я не знаю как это у свидетелей устроено, но думаю не слишком отличается от наших евангельских групп.
Я думал о таком формате, но тут специфика другая немного. Придётся допиливать.

nealar

2 years ago

sdfgh153

2 years ago

nealar

2 years ago

sdfgh153

2 years ago

nealar

2 years ago

sdfgh153

2 years ago

nealar

2 years ago

sdfgh153

2 years ago

schors

2 years ago

У нас это называется reading club

По дудлу раздается каждому по главе или отрывку и этот товарищ ведет свой час. При этом ему разбираться досконально не надо, надо лишь понять метаструктуру главы - о чем речь, какая цель и как она достигается. Он начинает обсуждение, в ходе которого может найтись кто-то, кто понял кусок лучше других - он перехватывает слово
О, отличная схема. Это где так, если не секрет?

phoonzang

2 years ago

sdfgh153

2 years ago

maxim

March 9 2015, 10:01:40 UTC 2 years ago Edited:  March 9 2015, 10:03:18 UTC

Вот это пример хорошо спроектированного класса по Макконелу :-)

130 ЧАСТЬ II Высококачественный код
class Employee { 
public:
// открытые конструкторы и деструкторы Employee();
   Employee(
       FullName name, 
       String address, 
       String workPhone, 
       String homePhone,
       TaxId taxIdNumber, 
       JobClassification jobClass
   );
virtual ~Employee();
// открытые методы
      FullName GetName() const; 
      String GetAddress() const; 
      String GetWorkPhone() const;
      String GetHomePhone() const;
      TaxId GetTaxIdNumber() const;
      JobClassification GetJobClassification() const; ...
private: ...
};


Вангую что читательский клуб превратится в безудержное веселье :-)
А!

Очень смешно, да.

Действительно, шли бы что-нибудь полезное изучали.

sdfgh153

2 years ago

juan_gandhi

2 years ago

blackyblack

2 years ago

maxim

2 years ago

sdfgh153

2 years ago

я щас глупость скажу но не надо читать чужое. надо чтобы товарищ с товарищем обсуждали вдвоем то что они заливают. каждый раз. и тогда образуются группы по интересам и по совпадениям темпераментов. тот кто хочет донести чтото до людей должен в их глазах быть этого "достоин". это уважение надо заработать. и если его нет, то чтение макконнелов не будет отличаться от чтения макулатуры.
пысы это если цель улучшить текущий проект ессно. если цели другие тогда написанное инвалидируется.
Не, ты правильно всё написал. Но это не отменяет того факта, что не следует игнорировать опыт других людей, ходя по граблям. Макконел это учебник настолько базовых вещей, что игнорировать его просто глупо.
Прежде всего, нужен модератор.
Для включения всех, нужно гонять обсуждение по кругу - чтоб каждый высказался, но не по многу раз.
В рамках одной сессии высказался? Или достаточно докладчика и вопросов к нему, с возможным перехватом инициативы?

juan_gandhi

2 years ago

Эээ, гхм... А зачем весь этот джаз? Почем нельзя просто сообщить молодому растущему организму, что есть такая полезная книжка.и что без понимания сказаного в ней его карьера ограничится старшим помощником младшего говночерпия? Если организм за пару месяцев не стал проявлять признаки требуемого понимания - либо расставаться с организмом, либо переводить его в ассенизационную команду.
Люблю дурней, не хочу увольнять, хочу что б умные стали без насилия.

alll

2 years ago

sdfgh153

2 years ago

alll

2 years ago

sdfgh153

2 years ago

alll

2 years ago

Такую штуку люди уже придумали в мире программирования и успешно практикуют.
Называется оно http://paperswelove.org
Крутая штука, спасибо, посмотрю.

nealar

2 years ago

Дурацкий вопрос: в современных методиках разработки разве не ограничено регламентами неправильное программирование? В том смысле, что когда дело доходит до кодирования, на выходе будет результат предопределённого качества.
Поясни, что ты имеешь в виду.

t_y_v

2 years ago

sdfgh153

2 years ago

t_y_v

2 years ago

vnesov

March 11 2015, 11:26:35 UTC 2 years ago Edited:  March 11 2015, 11:41:32 UTC

Я недавно пытался понять, есть ли нормальная книга по качеству кода, чтобы в команде рекомендовать. Пришел к выводу, что почти все что есть - сборники хороших и не очень идей, всеми правдами и неправдами пытающиеся убедить читателя в обоснованности своих рекомендаций. МакКоннелл в этом отношении не исключение, т.к. цитирует разные исследования, из которых совсем не следуют постулируемые выводы.

В результате формируются нездоровые привычки мышления, когда решения выбираются не исходя из того, что в данной ситуации понятно, а по мотивам привычной догмы, без детального рассмотрения причин, по которым они принимаются. Например, настоящей причиной какого-то решения может быть то, что так код кажется красивее или проще, а не то, что "ожидается снижение стоимости тестирования" или "в МакКоннелле так сказано" . Так может быть проще заметить новые аргументы, заслуживающие силы изменить решение, или отладить существующие аргументы.

Единственная адекватная книжка на эту тему, что я нашел, это Boswell & Foucher, The Art of Readable Code. Книжка краткая и не очень полезная, но не преувеличивает обоснования для своих рекомендаций. Если к ней добавить SICP, то может быть и достаточно для начала.
Ага, "нет ничего опаснее идеи, особенно если она у вас одна".
Я прекрасно понимаю, что Макконел не идеален, дело не в том, что бы выбрать книжку которая хороша весьма и всецело, а в том, что б начинать людям поставлять идеи о программировании не требуя ревностного следования книжке. Пока у меня пол команды на уровне "не, ну работает же? Чё тебе не нравится?".

Хочется привить вкус, хотя бы какой-то. Если пойдёт с макконелом, следующий шаг — SICP.

vnesov

2 years ago

sdfgh153

2 years ago

alll

2 years ago